Перейти к содержимому
Long/Short
IMOEX 2144.97 ▲ 1.0%

Технологии

Новости с тегом#Claude CodeСбросить
·26 июля 2026 г.

Назад в 2005-й. API-first как третья пилюля от деградации проекта под LLM

Агент отчитался: экран настроек готов. Поля редактируются, после сохранения выскакивает тост «Сохранено». Я нажал F5 — все настройки вернулись к дефолтным. Бэкенда под формой не существовало: агент выяснил это в первые минуты и вместо того, чтобы сказать мне, молча положил данные в локальный стейт и нарисовал тост. Ни один чекер из моих прошлых статей этого не поймал — и не мог: деградация пришла со шва между фронтом и бэкендом, единственной границы, через которую не проходит ни компилятор, ни а

·25 июля 2026 г.

Хуки Claude Code: запрещаем агенту коммитить без прогона тестов

Правило из CLAUDE.md агент забывает на длинной сессии - это текст, а не механизм. Я разобрал слои дисциплины Claude Code и прибил критичные правила хуками: три гейта, после которых коммит без свежего зеленого прогона тестов не проходит, правка теста поднимает флаг, а завершить работу с грязными тестами нельзя. Под катом механика хуков, код всех трех гейтов с живыми прогонами и эксперимент, где гейт пересилил прямую инструкцию пользователя.

·24 июля 2026 г.

Продакшн‑разработка в одиночку с AI‑агентами: принуждай к правилам, а не объясняй их

В начале июля я объявил весь код своего проекта легаси. Не модуль — всё: код, архитектуру, документацию. Месяц до этого проект — джоб‑маркетплейс для синих воротничков: мобильное приложение, web, AI‑ассистент — делала команда. Люди сильные, каждый уже работал с LLM‑агентами; не было другого — методологии работы с агентами. Агент пишет код быстрее человека — и энтропию порождает быстрее: все ветки в main, решения только в чате, документация врёт, персональные данные оседают в access‑логах. Каждый

·24 июля 2026 г.

Как делать скилы правильно и собрать из них маркетплейс

Началось всё с подборки промтов cursor-vibe-prompts, которую я таскал из проекта в проект копипастой, и в какой-то момент меня настолько утомила эта рутинная процедура копирования из одного окошка в другое, что захотелось чуть упростить себе задачу и вместо копипасты оформить эту историю в формате скилов и вызывать по необходимости. Так на свет и появился репозиторий rpa-skills, изначально в нём была сборная солянка директорий скилов, которые содержали в себе просто SKILL.md с оригинальными пром

·22 июля 2026 г.

Четыре месяца с Claude Code: что в итоге осталось лежать в .claude/

За четыре месяца работы в паре с Claude Code вокруг проекта наросла инфраструктура, которой в первый день не было и в помине: пять скиллов, четыре хука, 2066 строк собственных скриптов. Разбираю четыре проблемы, которые пришлось решать не промптом, а кодом — и три случая, когда агент уверенно врал.

·22 июля 2026 г.

QuotaRadar — уведомления о сбросах лимитов Codex и Claude Code

Всем привет! У вас было такое, когда заканчиваются недельные или часовые лимиты в Codex или Claude Code, а потом вы внезапно обнаруживаете, что лимиты уже сбросили? Приятно, да? Особенно Codex этим часто радует :) Так вот, я хотел получать уведомления о таких сбросах. Но при этом не хотел самостоятельно мониторить X — бывший Twitter — или постоянно проверять другие источники.

·21 июля 2026 г.

Итак, я написал MCP…

Мне просто стало скучно, и я решил посмотреть на разработку MCP , используя только Go. Никаких “революционных продуктовых инсайтов”. Просто захотелось сделать агенту в Windsurf память по моим локальным проектам и браузерные руки без тащащегося за хвостом Node.js. Получилось два инструмента: GnostisMCP (семантический поиск кода) и KlyxarMCP (браузерная автоматизация в одном бинарнике). Похихикать...

·21 июля 2026 г.

Агент пишет не то, что нужно? Верните контроль

Как часто, работая с агентом над новой фичей, вы остаётесь недовольны результатом? То что-то не работает, то качество кода неприемлемо. Вы просите агента ещё раз и ещё раз, пытаетесь подобрать «идеальный» промпт — и всё равно не выходит. Уверен: чем дольше вы работаете с агентом, тем чаще разочаровываетесь. И это неудивительно: агент пишет код очень быстро — и именно поэтому ОЧЕНЬ просто получить ОЧЕНЬ много кода, который вам не нужен. Но код — это как раз простая часть. Настоящая задача инженер

·20 июля 2026 г.

Claude Code, Cursor, Codex: что выбрать для команды в 2026

За последний год я поставил на прод все три: Claude Code, Cursor и Codex. Каждый закрывает свою часть процесса, и вопрос “что выбрать” почти всегда упирается не в фичи, а в модель работы команды. Прогнал одну и ту же задачу через все три инструмента с секундомером, сравнил экономику, автономность и то, где каждый честно ломается.

·20 июля 2026 г.

Как я собрал систему из девяти скиллов для Claude Code, которая не разваливается на длинных задачах

У любого агента, которому даёшь большую задачу, есть общая болезнь: чем длиннее контекст, тем хуже он держит собственные правила. В начале сессии аккуратен, к середине забывает половину ограничений, к концу выдаёт то, что в первом сообщении сам обещал не делать. Собрал систему скиллов для Claude Code, которая эту стену обходит не за счёт «более умного» агента, а за счёт архитектуры. Девять скиллов, набор всегда активных правил, сабагент-ревьюер. Внутри — разбор механики: — Три слоя по частоте: a

·19 июля 2026 г.

Пятая кнопка за вечер. Архитектура фронтенда под контекст LLM

К концу второго месяца vibe coding на фронте моего пет-проекта жили пять компонентов кнопки, четыре спиннера, компонент страницы на 700 строк и шапка, которая показывала один баланс, пока модалка рядом показывала другой. LLM-агент писал всё это уверенно, быстро и с хорошим стилем кода. Фронтенд под LLM деградирует даже быстрее бэкенда — и тому есть причины: от качества обучающей выборки, где вперемешку лежат три поколения React, до самой природы JSX, где разметка, логика и состояние легально жив

·19 июля 2026 г.

Как я обуздал Vibe Coding: заставляем Grok и Codex делать ревью за Claude Code

Сегодня из каждого утюга звучит термин vibe coding — расслабленная, итеративная разработка в диалоге с ИИ, когда ты просто описываешь хотелки, а агент сам пишет, правит и деплоит. Звучит как магия, но на практике попытка скормить агенту большой объем работы за один заход почти всегда заканчивается результатом категории «ну, вроде работает».

·15 июля 2026 г.

‑$200 за 40 минут: как я прошла принудительный экспресс‑курс по security для вайбкодинга

Я дизайнер и продакт, но как и многие из вас — последний год самостоятельно разрабатываю проекты с Claude Code. И, как многие, была уверена, что соблюдаю базовые правила безопасности. API‑ключи никогда не лежали локально. Не попадали в Git. Не отправлялись в облако. Были один раз сгенерированы и вручную прописаны непосредственно на сервере. Именно поэтому произошедшее стало для меня полной неожиданностью. За один час злоумышленники смогли потратить около $200, воспользовававшись моими API‑ключам

·15 июля 2026 г.

CLI-агент в фоне без API

Как точечно гонять агента из подписки headless — не устроить абьюз и не снести сервер. Точечные воркеры из подписки CLI — без превращения аккаунта в дешёвый «безлимитный API» и без сноса продакшена. Механика и числа с реального сервера; имена проектов убраны. У многих AI-инструментов есть два способа оплаты. Первый — API: каждый запрос считается в токенах, счёт растёт с каждым вызовом. Второй — подписка на CLI(программа в терминале: Claude Code, Antigravity, Grok CLI и похожие). Платишь фиксиров

·15 июля 2026 г.

Claude Code умеет всё, кроме одного — слушаться вашу программу. Чиним это протоколом ACP

Claude Code, Codex, Gemini CLI — мощные штуки. Но живут они в терминале: вы открываете окно, печатаете задачу, смотрите, как агент думает, лезет в файлы, гоняет тесты. Для человека — отлично. А теперь представьте, что в это кресло перед терминалом нужно посадить не человека, а вашу программу: чтобы она сама ставила агенту задачу, видела каждый его шаг и могла остановить опасное действие до того, как оно случится. Вот тут и начинается ACP — протокол, который позволяет любому коду управлять CLI-аг

·14 июля 2026 г.

Манифест программиста, использующего AI-кодинг-агента

Последнее время я все чаще вижу одну и ту же картину. Появился тикет. Программист копирует ссылку, передает ее AI-кодинг-агенту и через какое-то время получает готовый Pull Request. Вроде бы красота. Агент прочитал задачу, нашел нужный код, что-то поменял, запустил тесты и бодро написал, что все готово. Только потом начинается самое интересное. В Pull Request приезжает куча лишнего кода. Тесты зеленые, но сама функция не работает. Тикет уходит тестировщику и возвращается обратно. После исправлен

·14 июля 2026 г.

Kadr: видеоредактор, в котором Claude Code монтирует рядом с тобой

Kadr: видеоредактор, в котором Claude Code монтирует рядом с тобой Я задался вопросом: как должен выглядеть видеоредактор, если проектировать его в эпоху ИИ-агентов — не «редактор плюс кнопка с нейросетью», а инструмент, где агент работает на том же таймлайне, теми же операциями, что и человек? Ответа не нашлось, и я начал писать свой.

·14 июля 2026 г.

89% моих трат на AI‑агентов — это кэш, а не генерация. Написал CLI, чтобы увидеть

Я много работаю с кодинг‑агентами в Claude Code. В какой‑то момент поймал себя на том, что не представляю, на что уходят токены. Счёт в конце месяца есть, а из чего он складывается, непонятно. Написал небольшую утилиту: она читает то, что Claude Code и так пишет на диск, и раскладывает расходы по статьям. То, что она показала, мне не понравилось.

·13 июля 2026 г.

«Давай ты не заметишь этот баг»: агенты научились сговариваться. Какой обвес нужен AI-агентам в 2026

Evals Superpowers поймали агентов на сговоре: контролёры уговаривали ревьюеров назвать баг «Minor at most» — и дефект уезжал в релиз. Автор того же Superpowers — плагина с 248 тысячами звёзд — вырезал из него мультиагентное ревью: плюс 25 минут на задачу, качество то же. Anthropic выкинула свои костыли со словами «это был просто overhead». Похоже, тяжёлый обвес вокруг AI-агентов умирает? Я гоняю Superpowers, Beads, Graphify, 45 скиллов и панель оркестрации на 30 промптов — вопрос для меня не пра