Разобрал 1233 статьи Хабра: всё, что советуют авторам, объясняет 6% результата

Полгода назад я начал писать на Хабр дважды в неделю. Результаты разошлись в восемьдесят раз: от 120 тысяч охвата и 647 закладок до полутора тысяч охвата и нуля закладок при одинаковом подходе к работе.

Чтобы разобраться, я сделал очевидное — собрал 200 статей с высоким рейтингом и посчитал в них всё, что считается. Вышла красивая формула, совпадающая с тем, что обычно советуют авторам: пиши коротко, без картинок, с личного аккаунта, про горячую тему.

Потом я добавил контрольную группу — все 1033 статьи, вышедшие на площадке за месяц, без всякого отбора. И формула развалилась.

Картинки: по хитам корреляция с охватом −0.21, по всей популяции с рейтингом +0.26. Статьи вообще без иллюстраций имеют медианный рейтинг 4, с двадцатью и более — 15.

Длина: по хитам короткое побеждает, по всей популяции статьи на 4000–6000 слов имеют втрое больший шанс взять рейтинг выше 50, чем короткие.

Модель на всех измеримых признаках сразу — длина, картинки, гифки, видео, код, таблицы, ссылки, заголовок, час, день недели, тема, тип блога — даёт R² = 0.06. Вся форма объясняет шесть процентов разброса рейтинга.

Внутри: реальные базовые ставки площадки (медианная статья собирает 8869 охвата, 7 плюсов и 3 комментария), шестикратный разброс по хабам, разбор того, за что дают плюсы и за что закладки, история про тему, выгоревшую за пять месяцев с 697 тысяч охвата до 66 тысяч, и отдельный сюжет о том, как я чуть не повторил ту же ошибку второй раз — уже специально про неё зная.

Плюс результаты живого эксперимента: статья, написанная строго по выведенной формуле и опубликованная в прошлую пятницу.