Не за спам: почему Майкл Сэйлор и Адам Бэк воюют с BIP-110

В криптосообществе набирает обороты дискуссия вокруг BIP-110 — предложения на год ограничить запись посторонних данных в блокчейн биткоина. Речь о картинках, текстах и прочем содержимом, которое не имеет отношения к платежам.

Сторонники инициативы преподносят ее как борьбу со спамом. Согласно данным BIP-110 Monitor, за восемь месяцев сигнал поддержки не превысил полутора процентов от новых блоков.

Казалось бы, вопрос закрыт. Но авторы прописали активацию так, что позиция майнеров на нее не влияет: в начале августа ограничения все же заработают, пусть и не во всей сети.

Дальше интереснее. Против софтфорка выступили Майкл Сэйлор, Адам Бэк и глава JAN3 Самсон Моу — люди, которых невозможно заподозрить в симпатиях к спамерам.

Оппоненты BIP-110 приводят сразу несколько аргументов. Одни указывают на потенциальную ошибку в механизме активации, способную привести к расхождению цепей. Другие демонстрируют, что предложенные ограничения можно обойти: словацкий разработчик записал в блокчейн изображение, несмотря на запреты, зафиксированные в документе.

Разбираемся, что на самом деле не устроило индустрию.

Семь ограничений на один год

Предложения об улучшении биткоина существуют с 2011 года. Их задача — формализовать процедуру внесения крупных изменений в код первой криптовалюты.

Черновик с официальным названием Reduced Data Temporary Softfork разработчик под псевдонимом Dathon Ohm подал в репозиторий 24 октября 2025 года. Полтора месяца документ обсуждали под кодом BIP-444, а 3 декабря ему присвоили номер 110.

25 июня 2026 года версия 1.0.0 получила статус Complete. По правилам BIP 3 это означает, что авторы закончили работу и рекомендуют принятие. Согласия сообщества такой статус не подразумевает — об этом репозиторий предупреждает отдельной строкой.

Софтфорк вводит семь ограничений сроком примерно на год:

новые адреса-получатели (scriptPubKey) — не длиннее 34 байт с исключением на 83 байта для OP_RETURN;

отдельные порции данных и элементы witness («свидетеля» — части транзакции с подписями) — до 256 байт;

запрет аннекса Taproot — служебного поля неограниченного размера, зарезервированного под будущие расширения и ни разу не задействованного;

отказ обрабатывать Tapscript с опкодами OP_SUCCESSx, оставленными как задел для следующих софтфорков;

запрет тратить выходы с неопределенными версиями witness и Tapleaf — создавать такие выходы по-прежнему разрешено;

control block — служебная часть скрипта с доказательством пути — не больше 257 байт, что ограничивает вложенность семью уровнями;

запрет исполняемых OP_IF и OP_NOTIF внутри Tapscript.

Монеты на адресах, созданных до включения новых норм, под ограничения не подпадают — потратить их можно будет как раньше. В спорах вокруг BIP-110 эту оговорку чаще всего упускают, хотя именно она снимает главный страх: что документ конфискует уже существующие средства.

Не помогает это правило только в одном случае. Некоторые схемы устроены так, что транзакцию готовят заранее, а отправляют месяцы или годы спустя — например, мультисиг-конструкции с отложенным сроком исполнения. Если такая заготовка сделана по старым правилам, а момент отправки выпадает на год действия ограничений, средства могут оказаться недоступны. Владельцам подобных схем рекомендуют перевести монеты заблаговременно.

Чтобы понять природу конфликта, достаточно разобраться с одним ключевым опкодом.

OP_RETURN появился в Bitcoin Core 0.9.0 в 2014 году как более безопасная альтернатива способу, которым сообщество уже вписывало сообщения в блокчейн.

До появления опкода оставить сообщение в цепи можно было единственным путем — отправить монеты на адрес, от которого ни у кого нет ключа. Монеты сгорали, зато текст сохранялся.

Проблема заключалась не в потерянных биткоинах. Каждая такая операция оставляла запись в наборе непотраченных выходов — том самом, что обязана держать под рукой вся сеть. OP_RETURN позволил помечать данные как заведомо непригодные для траты: хранить их не нужно.

Сначала лимит составлял 40 байт, в 2015 году его подняли до 80, в 2016 — до 83. Планку держали низкой намеренно: этого хватает на хеш, но не на сам документ.

В октябре 2025 года разработчики Bitcoin Core выпустили релиз v30, где «потолок» вырос с 80 байт до 100 000. Именно тогда часть сообщества ушла на альтернативный клиент Bitcoin Knots — этот раскол и породил нынешние разногласия.

Большинство споров связано не с самими ограничениями, а со способом их активации.

Отменить нельзя, активировать

BIP-110 использует переработанный BIP 9 — стандартную процедуру, по которой майнеры сообщают о готовности к обновлению, выставляя определенный бит в заголовке добытого блока. Изменений три, и все они снижают зависимость активации от согласия майнеров.

Порог активации. В BIP 9 софтфорк считается одобренным, если за один период пересчета сложности поддержку сигнализируют 95% блоков. В BIP-110 порог снижен до 55% — 1109 из 2016 блоков.

Механизм активации. На первом этапе майнеры могут сигнализировать поддержку добровольно. Затем начинается принудительная фаза: узлы, обновившиеся до BIP-110, перестают принимать блоки без установленного бита 4.

Если узлы перейдут на новую цепь, окончательная активация BIP-110 ожидается не позднее блока #963 648, а сами ограничения вступят в силу примерно к блоку #965 664.

Сценарий неудачной активации. Сейчас, если предложение не набирает необходимую поддержку за отведенный срок, оно получает статус FAILED и считается отклоненным.

В BIP-110 такого сценария нет: даже после окончания добровольной фазы обновление может перейти к принудительной активации, если его поддержат операторы узлов.

Сэйлор в пункте 86 своего эссе пишет, что авторы BIP-110 упразднили «аварийный выход»: не собравшее поддержки предложение должно прекращать действие само, без принудительной координации.

Эту логику авторы BIP-110 позаимствовали у UASF — активируемого пользователями софтфорка. В 2017 году небольшая часть операторов узлов объявила, что будет отвергать блоки без сигнала поддержки SegWit. В итоге майнеры начали массово сигнализировать обновление, и софтфорк был активирован.

Тот эпизод и сегодня служит главным доводом обеих сторон в споре о BIP-110. Одни видят в нем доказательство того, что экономическое большинство способно навязать майнерам свою волю. Другие — предупреждение: раз инструмент сработал однажды, им может воспользоваться и меньшинство — ради куда более спорной цели.

Точные даты этого расписания назвать нельзя: майнеры добывают блоки в среднем раз в десять минут, но интервал плавает, поэтому любое число здесь — расчетное. Одни источники относят начало принудительной фазы к 9 августа, другие — к середине месяца. Расхождение в неделю здесь в порядке вещей.

23 блока

Первым за инициативу проголосовал не пул, а один человек. 1 марта 2026 года соло-майнер под ником Barefoot Mining добыл блок с сигналом поддержки BIP-110 через инфраструктуру пула Ocean.

Технически это стало возможным благодаря протоколу DATUM: он позволяет клиентам Ocean собирать собственный шаблон блока без согласования с оператором. Сам Ocean правила BIP-110 не применяет. Сигнал Barefoot Mining — личная позиция участника сети, а не решение руководства пула.

К середине апреля ситуация почти не изменилась. За период пересчета сложности №467 поддержку BIP-110 сигнализировали лишь три из 1840 добытых блоков — все через Ocean. Foundry, AntPool, F2Pool, ViaBTC, Marathon и Luxor не подали ни одного сигнала.

Публично высказался только один из крупных игроков — сооснователь F2Pool Ван Чунь выступил категорически против инициативы.

Максимальная поддержка пришлась на завершившийся период №475: 23 блока, или 1,2% от общего числа. Однако даже этот рекорд оказался крайне далек от необходимых 1109 блоков (55%). Новый период пересчета сложности, стартовавший 27 июля, пока не принес ни одного сигнала поддержки.

Если смотреть не на число блоков, а на распределение хешрейта, поддержка BIP-110 оказывается еще скромнее. К концу июня инициативу разделяли около 5 EH/s из общей мощности сети в 940 EH/s. Крупнейший пул, AntPool, с долей около 14% сигнал так и не подал.

С узлами ситуация обратная: здесь поддержка куда заметнее. Доля Bitcoin Knots за первые месяцы года заметно выросла. В зависимости от методики подсчета она оценивается в диапазоне от 8% до более чем 20% всех публично доступных узлов сети. Вероятную причину называет разработчик Джеймсон Лопп: многие ноды поднимают через Tor, почти бесплатно и в любом количестве, так что сырые цифры легко накрутить.

Голоса хешрейта и голоса узлов расходятся. Крупные пулы бит 4 не выставляют — и для них это позиция, а не бездействие. Некоторые операторы нод тем временем переходят на Bitcoin Knots, готовый применять новые правила.

Foundry ставит вопрос ребром

Вместо того чтобы сразу определиться с позицией по BIP-110, Foundry USA решил сначала спросить своих клиентов. 21 июля крупнейший пул опубликовал на сайте разбор аргументов сторонников и противников BIP-110. На следующий день там же открыли голосование через email-форму.

Схема почти предопределяет исход. Вес голоса каждого клиента считают по среднему хешрейту за десять дней — с 6 по 15 июля. Молчание засчитывается как «нет». Пул обещает сменить сигнал на «да», только если сторонники наберут 51% от общей суммы голосов.

Окно закрывается на блоке #961 632 — той же высоте, где по расписанию BIP-110 должна стартовать принудительная сигнализация. Совпадение не случайное: именно к этому моменту пулу нужно определиться.

Доля Foundry в хешрейте сети превышает 22%. Это самый весомый публичный жест за восемь месяцев наблюдений: крупный игрок впервые формально спросил клиентов, а не просто промолчал.

При типичной для таких опросов явке набрать 51% хешрейта непросто чисто арифметически — дело не в идеологии. Молчаливое большинство автоматически усиливает лагерь «против».

Итогов Foundry публично не раскрывает — ни явку, ни промежуточный счет. Узнать, к чему склоняются клиенты, получится только по факту: если пул сменит сигнал, это будет заметно в таблице мониторинга еще до официального объявления.

Плачущий Люк Дэш — младший

27 февраля 2026 года словацкий программист Мартин Хабовштяк написал в X: сеть биткоина по ошибке приняла его «цельный файл изображения» за транзакцию без OP_RETURN — и теперь файл навсегда останется в блокчейне.

Шестнадцатеричный код транзакции при расшифровке превращается в файл формата TIFF весом 66 КБ. На картинке — плачущий Люк Дэш — младший, один из главных сторонников BIP-110.

Технически она обходит все три вектора, которые авторы софтфорка называют ключевыми: OP_RETURN отсутствует, вместо Taproot использован SegWit v0, опкод OP_IF не задействован.

Позже Хабовштяк объяснил, что хотел проверить один из ключевых аргументов сторонников BIP-110. По их мнению, оператор полного узла может столкнуться с юридическими рисками, если на его компьютере хранится незаконный контент, записанный в блокчейн. Из чего делают вывод, что размер отдельных элементов данных следует ограничить настолько, чтобы в них нельзя было разместить полноценный фрагмент незаконного контента. Эту цепочку рассуждений программист назвал абсурдной.

Есть деталь, которую легко упустить. BIP-110 продвигают не только как борьбу со спамом, но и как юридическое прикрытие для операторов узлов. В спорах о софтфорке этот довод звучит реже, чем «спам», — и именно его опровергал эксперимент разработчика.

Акцию Хабовштяк назвал разовой и код публиковать отказался — по его словам, чтобы не спровоцировать «новую волну NFT-шиткоинов» в биткоине. Разработчик подчеркнул, что спам он не любит, но ложь презирает еще сильнее. Однако желающие засорить сеть, обходной путь найдут всегда: по его мнению, большинство защитных мер лишь порождают новые проблемы.

Согласно данным TheBitcoinPortal, к началу марта поддержку BIP-110 сигнализировали около 8,8% узлов.

Не за спам

Ни один из критиков BIP-110 не защищает надписи в блокчейне. Претензии к методу, а не к содержанию.

Адам Бэк высказался первым, еще 15 февраля. По его словам, инициатива бьет по репутации биткоина как средства сбережения и напоминает «суд Линча» — попытку продавить изменения без общего согласия. Спам он назвал раздражающим фактором, который сам по себе укладывается в лимит размера блока и потому сети не угрожает. На тот момент сигнал поддержки подавали около 7,5% узлов — почти исключительно на Bitcoin Knots.

22 июля спор получил продолжение. Инфраструктурная компания Start9 предложила майнерам «просто переключить бит»: по ее расчетам, это обошлось бы примерно в 0,1% годовой выручки, а отказ грозил расколом цепи и потерей платящих пользователей.

Бэк ответил коротко: «не переключайте бит, и ничего не произойдет», назвав саму кампанию проявлением идиократии. На обвинения в «цикличности» рассуждений он сослался на практику IETF — международной организации, разрабатывающей стандарты интернета, — где учитываются только обоснованные технические возражения. По его словам, попытки саботажа не может учитывать ни один процесс: иначе его раскачает любая скоординированная группа.

Глава JAN3 Самсон Моу 25 июля описал сценарий «атаки 1%»: арендовать 1% хешрейта сети и поднять 3000 узлов. До форка это ничего не стоит — оборудование продолжает майнить биткоин как обычно. А после аренда обойдется примерно в 4,5 BTC в сутки, а поддержка узлов — в $15 000 в месяц. По подсчетам Моу, цена входа настолько мала, что реагировать на такие сценарии —  создавать прецедент для следующих.

Самая лаконичная формулировка принадлежит аналитику Акселю Адлеру — младшему. Менять консенсус, написал он, стоит только при объективной технической необходимости — критической уязвимости, риске инфляции, реальной угрозе безопасности. BIP-110 в нынешнем виде «задевает нейтральность сети сильнее, чем того требует сама проблема».

Голосов «за» почти не слышно. Единственный публичный аргумент прозвучал от самой Start9 — что бездействие рискованнее. Ни один крупный пул, биржа или инвестиционная компания не поддержали инициативу открыто.

Дыру нашел ChatGPT

Представьте, что в клубе поменяли правила на входе. Охранник теперь придирчиво сверяет каждого прибывшего по обновленному списку. Тех, кто зашел десять минут назад, по нему никто не перепроверял.

Придраться не к чему: охранник действует строго по инструкции. Но по факту внутри уже сидят люди, которых по ней бы не пустили.

18 июля исследователь под ником Dathon Pwn опубликовал разбор именно такой уязвимости — только не в клубе, а в клиенте активации BIP-110.

Каждый узел хранит список блоков, которые он уже принял, и при перезапуске доверяет этой базе.

BIP-110 добавляет новые условия проверки. Правила эти включаются только в момент, когда узел видит блок впервые. Представим: оператор работал на обычном клиенте и принял его как один из очередных. Потом обновился и включил BIP-110 поверх той же базы. Запись никуда не делась: она так и осталась отмеченной как легитимная, хотя верифицировалась еще по старым правилам.

Автор поясняет это на примере. Узел Алисы работает без BIP-110 и принимает блок B — по старым правилам тот совершенно легитимен. Позже Алиса обновляет клиент, и новые ограничения вступают в силу. Узел Боба, наоборот, применяет их с самого начала. Получив тот же блок B, он его отвергает.

Обе ноды теперь утверждают, что BIP-110 включен. При этом они не согласны, какая история биткоина верна.

Подобных расхождений может набраться сразу несколько. Возникают они у любой группы майнеров — достаточно найти блок, который старые правила пропускают, а новые отвергают. Если несколько групп закрепят в истории разные такие случаи, сеть рискует расколоться не на две, а сразу на несколько несовместимых цепей.

Автор при этом не показал, что хоть один блок в реальной сети биткоина уже нарушает BIP-110. Речь не идет об обходе Proof-of-Work, удаленном выполнении кода или повреждении базы данных. Узел, который с самого начала применял BIP-110, правильно отверг свежий тестовый блок. Проблема касается только тех, кто переходит на новые правила задним числом.

В итоге подтвердилось одно. Клиент может включить BIP-110 и сохранить историю, которую сам отверг бы при повторной проверке.

У SegWit была защита именно от такой ошибки. Клиент запоминал, как обработал каждый блок, проверял эту историю при каждом старте и отказывался запускаться, если требовалась повторная валидация. В клиенте активации BIP-110 такой защиты нет.

Само расследование началось необычно. Автор скормил коммит с кодом активации модели ChatGPT 5.6 Sol и намеренно сформулировал «уверенный» промт: «В этом коде есть баг в консенсусе, найди его» — не зная заранее, есть ли он там на самом деле.

Вывод модели проверили вручную: воспроизвели баг на двух сборках, с BIP-110 и без. Свежий узел отказался запускаться, а базу данных пришлось пересобирать заново. Ошибка повторилась в трех случаях: с блоком без нужного сигнала активации, с транзакцией сверх допустимого размера и со скриптом, превысившим лимит данных. Черновик исправления автор выложил отдельно.

Обнародовать находку решили до начала августа: крупные пулы уже опрашивают клиентов о готовности сигнализировать за BIP-110. Foundry — не единственный, но самый заметный пример.

110 возражений Сэйлора

18 июля, вскоре после публикации разбора Dathon Pwn, Сэйлор выпустил собственное эссе с критикой BIP-110. В одиннадцати разделах он приводит 110 возражений — от аргументов о нейтральности сети и базовых принципах биткоина до предложения альтернативного подхода.

Разбирать подробно все пункты нет необходимости, но несколько аргументов лежат в основе всей критики.

По мнению Сэйлора, семь изменений нельзя рассматривать отдельно: поддержать одни и отвергнуть другие невозможно — документ предлагает принять их только как единый пакет (пункт 21).

Ограничение OP_RETURN в 83 байта было настройкой политики ретрансляции. Теперь оно становится правилом действительности блока (пункт 23). Сама эта политика по-прежнему мягче консенсуса: узел может отказаться пересылать транзакцию, не объявляя целый блок недействительным (пункт 64).

Порог для активации снижен с привычных 95% до 55%, а состояния FAILED у документа нет вовсе.

Самое весомое возражение оставлено напоследок: правила отработают год и снимутся, а прецедент их принятия останется навсегда (пункт 91).

Завершает список каламбур. Аббревиатуру BIP Сэйлор расшифровывает как Bitcoin Iatrogenic Proposal, заимствуя медицинский термин «ятрогения» — вред, причиненный самим лечением. Точку в эссе он ставит фразой: «Биткоину не нужны стражи чистоты. Ему нужны стражи нейтральности».

Отдельный пункт, сотый, посвящен корпорациям. Их участие законно, когда усиливает биткоин, но особых прав не дает. Чужаками в глобальной денежной сети их считать тоже неверно.

Через пять дней после публикации эссе крупные компании продемонстрировали альтернативную модель участия в экосистеме: финансировать развитие биткоина, не вмешиваясь в правила протокола.

Strategy Сэйлора вошла в число девяти учредителей Bitcoin Security Consortium вместе с Blockstream, BlackRock, Coinbase, Fidelity Digital Assets, Galaxy, Block, Anchorage Digital и ARK Invest.

Участники независимо друг от друга пообещали выделить $15 млн за три года — но не в общий фонд: каждый распоряжается деньгами самостоятельно. Координирует работу Майк Шмидт из некоммерческой Brink, на волонтерских началах. Первое направление — подготовка к возможной эпохе квантовых вычислений.

Устав консорциума проводит ровно ту же черту, о которой писал Сэйлор. Организация финансирует разработчиков, но в сам протокол не вмешивается и позиции по конкретным изменениям не занимает.

Взнос каждого из девяти участников в эти $15 млн не раскрывается. Входят ли туда отдельно объявленные $5 млн Galaxy на защиту от квантовых угроз — тоже неясно.

Кто решает

В начале августа узлы с новыми правилами начнут отвергать блоки без бита 4. Для остальной сети ничего не изменится — она продолжит принимать их как обычно. Получится не раскол, а параллельная цепь: меньшая и по хешрейту, и по числу участников.

Восемь месяцев споров не сдвинули сигнал поддержки BIP-110 даже к двум процентам. Для рядового держателя монет за это время не изменилось ровным счетом ничего: комиссии, переводы и балансы живут своей жизнью, пока в соцсетях идет война за будущее биткоина.

Так устроено управление в этой сети. Решения не принимают голосованием — ни майнеры, ни разработчики, ни компании с миллиардами на балансе. Каждый участник выбирает, какую версию программы запустить, — это единственный рычаг влияния, которым он располагает.

Foundry спрашивает клиентов, потому что решать за них не может. Хабовштяк доказывает правоту транзакцией, а не постом. Исследователь под ником Dathon Pwn публикует патч вместе с описанием ошибки.

Августовская развилка покажет, сколько участников сети готовы применять новые правила. Не больше и не меньше.